الفاشية: كشكل أعلى من الديمقراطية؟

ترجمة: كيفورك خاتون وانيس

صدر مؤخراً كتاب: الفاشية، جذور وأيديولوجيا للمؤرخRobin te Slaa . في هذا الكتاب يأخذ المؤرخ القارئ في جولة تاريخية عن أصل الفاشية وأيديولوجيتها.
في القرن الماضي، آمن الملايين من الأوروبيين بهذه الأيديولوجيا الطوباوية الثورية، التي قدمت لمؤيديها المتحمسين أفكاراً عظيمة للعيش والموت والقتل من أجلها. في كتابه، يتطلع المؤرخ إلى المستقبل أيضاً ويفكر في مدى عودة الفاشية. ننشر هنا فصلاً مثيراً للاهتمام حيث نقرأ فيه كيف يربط بعض الفاشيين المشهورين أنفسهم بالديمقراطية.
تحايل شمولي
على الرغم من رفض الفاشيين للديمقراطية البرلمانية، فقد أشادوا بين الحين والآخر بنظامهم السياسي باعتباره شكلاً أعلى من أشكال الديمقراطية. إنها حيلة شمولية لجأت إليها أيضاً الأنظمة الشيوعية بانتظام. استنكر موسوليني الديمقراطية البرلمانية " التي تختزل الشعب بأكبر عدد من الناس" ، لكنه في الوقت نفسه بجّل دولة الفاشية التشاركية باعتبارها" الشكل الأعدال للديمقراطية" لأنها تقيّم الشعب نوعاً وليس كماً.
فقد وصف الديكتاتور الفاشية بأنها "ديمقراطية منظّمة، مركزية، سلطوية". كما أطلق الفيلسوف Gentile ( فيلسوف إيطالي شغل منصب وزير التربية خلال حكم موسيليني – المترجم) على الدولة الفاشية "دولة ديمقراطية بامتياز." لقد تم تحويل فكر وإرادة الدوتشي، بوساطة الحزب الوطني الفاشي والمنظمات التربوية والدعاية، إلى فكر وإرادة الجماهير. جادل موسوليني بأن الأيديولوجية الفاشية المتفوقة أصبحت، من خلال النخبة أو حتى القائد وحده، راسخة في "وعي وإرادة الجميع." لقد كان استدلالاً دائرياً ( الاستدلال الدائري هو مغالطة منطقية يبدأ فيها الاستدلال بما يحاول استنتاجه. المترجم) مثيراً للفضول طبّقه هو والفيلسوف Gentile: الدولة الفاشية تلقن المواطنين أيديولوجيتها، ثم عندما يفكر الناس بطريقة فاشية، يمكن القول إن الدولة تمثل الأمة بأكملها وبالتالي تمثل شكلاً متقدماً من الديمقراطية.
جادل Mosley زعيم الفاشية البريطانية بأن الفاشية تمثل القيادة الشعبية وليس الاستبداد:
" إنها تقدم للشعب قيادة للانبعاث الوطني سيقبلها بمحض إرادته. الديكتاتورية هي دكتاتورية إرادة الشعب التي يتم التعبير عنها من خلال زعيم وحكومة من اختيارهم. الطريقة الوحيدة التي يمكن بها تنفيذ إرادة الشعب هي من خلال قائد يختاره لهذا الغرض ويمنحه القدرة على التصّرف. "
وفقاً لـ موسلي، استردت الفاشية بالتالي سلطة الشعب، بينما كانت الحكومات الديمقراطية تحت تأثير الشركات العالمية الكبرى، التي كانت في الغالب يهودية.
كما عرض هتلر في كتابة كفاحي، مقارنة انتقائية مماثلة بين الزعيم والديمقراطية. ورفض مبدأ الأغلبية الديموقراطية لأنه يحط من شأن الزعيم " إلى مجرد منفّذ لإرادة ورؤى الآخرين ". في مقابل الديمقراطية البرلمانية التافهة طرح "الديمقراطية الالمانية الحقيقية." كان على القائد المنتخب الالتزام "بتحمل المسؤولية الكاملة عن أفعاله وسهواته." في "الديمقراطية الالمانية" التي قادها هتلر، تم تطبيق Führerprinzip ("مبدأ الزعيم") المتناقض مع الديمقراطية. يقول في كتابه كفاحي بأنه لن تكون هناك في دولة العرق المستقبلية أي هيئة تمثيلية، من مستوى أصغر مجلس بلدي وصولاً إلى حكومات الاقاليم، تقرر فيها الأغلبية. لن تكون هناك سوى هيئات استشارية لمساعدة القائد المنتخب في أداء واجباته.

استفتاءات
كما هو معلوم للجميع، لم يتم انتخاب هتلر بشكل مباشر كزعيم لألمانيا النازية. ومع ذلك، فقد أتيحت للعامة عدة فرص للتعبير عن أنفسهم من خلال الاستفتاء على القرارات السياسية للفوهرر. فقد حصل النازيون على نسبة 95.1% في الاستفتاء على انسحاب ألمانيا من عصبة الأمم وعلى نسبة 92.1% في انتخابات البرلمان في خريف عام 1933 وفقاً للنتائج الرسمية. على الرغم من أن السرية في صناديق الاقتراع لم تكن مضمونة بأي حال من الأحوال وتم ممارسة الضغط على السكان للالتزام بالنظام السياسي، إلا أنه لا يمكن إنكار أن غالبية الناس وقفوا بقوة وراء هتلر. الاستفتاءات العامة كانت النتائج كالآتي: 89.9% دمج منصب رئيس الرايخ ومستشار الرايخ من قبل هتلر (عام 1934)، 90.8% إعادة ضم منطقة سار إلى ألمانيا (1935) ، 98.9% بعد احتلال منطقة راين لاند في عام 1936 المنطقة المنزوعة السلاح (1936) وأخيراً في عام 1938 الاستفتاء على أنشلوس (اجتياح عسكري من دون ضحايا تم بموجبها ضم جمهورية النمسا إلى ألمانيا على يد الحكومة النازية -المترجم ) 99.08% من الألمان و 99.75 في المائة من النمساويين، كل تلك الاستفتاءات أسفرت عن انتصارات صارخة للزعيم النازي.
في استفتاء 24 مارس 1929 في إيطاليا، حيث يمكن للناخبين أن يقرروا قائمة من أربعمائة مرشح لمجلس النواب الذين اختارهم المجلس الأعلى للفاشية ، صوّت ثمانية ملايين ناخب لصالحه و 136 ألفًا فقط ضده. كتب المؤرخ البريطاني F.L. Carsten. يجادل بأنه حتى لو لم تكن هذه الأرقام صحيحة تمامًا، فقد كان من الواضح مع ذلك أن الغالبية العظمى من الإيطاليين دعموا نظام موسوليني. في استفتاء ثانٍ في مارس 1934 ، صوت 15.526.503 ناخب لصالحه و 15201 فقط ضد قائمة المرشحين البرلمانيين التي وضعها المجلس الأعلى. وبلغت نسبة المشاركة 96.25 بالمئة. كتب الاشتراكي ليليو باسو، الذي عاش في المنفى في باريس، في مجلة Politica Socialista أنه توجب عليه الاعتراف بأن:
" الفاشية الآن أصبحت عادة، حقيقة، حتى لو كانت مزعجة، يمكن للمرء أن يتذمر و يضحك بشأنها بالتناوب، لكن لا أحد ينوي التشكيك بجدية."
يقودنا هذا إلى الحقيقة الأكثر إزعاجاً في التاريخ: تمتع هتلر وموسوليني بشعبية هائلة بين شعبيهما لفترة طويلة. إضافة إلى نتائج الاستفتاءات العامة، شهد على ذلك العديد من المعاصرين والباحثين. كتب المراسل الأمريكي William L. Shirer ، الذي عاش في برلين من 1934 حتى 1940، عند مغادرته بأن هتلر كان بالنسبة للكثيرين من الألمان" قد أصبح أسطورة، شخص شبه مقدس". كان الفوهرر، وفقاً لكاتب سيرته الذاتية Kershaw ، بين عامي 1933 و 1940 ، محبوبًا أكثر من أي زعيم سياسي آخر في عصره.

كان موسوليني وهتلر على دراية بشعبيتهما الساحقة بين مواطنيهما. على هذا الأساس، أعلنا أن أنظمتهما كانتا في الأساس أكثر ديمقراطية من الديمقراطيات الليبرالية في أوروبا. خلال زيارته الأولى لألمانيا في سبتمبر 1937، تحدّث موسوليني في برلين أمام حشد من مئات الآلاف عن المحتوى الديمقراطي للرايخ الثالث وإيطاليا الفاشية مقارنة بالدول الأخرى:

"لا توجد ديكتاتورية في ألمانيا ولا في إيطاليا ... لا توجد حكومة ، في أي جزء من العالم ، تتمتع بموافقة الشعب بقدر ما تتمتع به حكومتا ألمانيا وإيطاليا. أكبر وأنقى الديمقراطيات في العالم هي تلك الموجودة في ألمانيا وإيطاليا ".

الشرعية

أعطى موسوليني تفسيره الخاص لمفهوم الديمقراطية. لقد تجاهل عمداً حقيقة أن الشعبين الإيطالي والألماني لم تتح لهما الفرصة ، ولن يُسمح لهما ، باختيار حكومة أخرى. لذلك لم يكن للاستفتاءات التي أجريت في إيطاليا الفاشية وألمانيا النازية علاقة تذكر بالديمقراطية. لم يكن القصد منها السماح للمواطنين بالمشاركة في القرارات، بل تم استخدامها في المقام الأول لإضفاء الشرعية على الديكتاتورية. دأب كلا النظامين على إجراء هذه الاستفتاءات من حين لآخر في الوقت الأنسب لهما، وكانا يفضلان ذلك بعد كل نجاح سياسي ساحق.

لقد اعترف هتلر بذلك بشكل صريح . فعلى سبيل المثال، أجرى تصويتاً شعبيًا بعد احتلال منطقة راين لاند المنزوعة السلاح في 7 مارس 1936. بهذا العرض الاستفزازي للسلطة انتهك معاهدة فرساي، التي كرهها معظم الألمان. في خطاب ألقاه بعد ذلك بعام ، أقر الفوهرر صراحة بالغرض من الاستفتاء: "لكي يرى العالم كله ... بأن الشعب الألماني يقف ورائي، هذا كل ما في الأمر." هكذا يتضح بأنه لو كان لديه أي شك حول النتيجة ، لما أجرى الاستفتاء.

في عام 1942 ، كتب يوهان كارب، أحد المنظرين للحزب صراحة عن الوظيفة الفعالة للاستفتاء في "دولة القائد الاشتراكي الوطني:

" إن إمكانية إجراء استفتاء عام بشكل علني للقناعة الشعبية هو جزء من ترتيبات دولة القائد، بقدر ما يخدم الرابطة الدائمة بين القائد والمجتمع. لا يعني ذلك إخضاع قرار القائد لحكم الشعب الحاسم - كما هو المقصود من الاستفتاء في الدولة الديمقراطية - بل إعطاء الشعب فرصة في حالة معينة للتعبير عن ثقته بسياسة القائد."

بالنسبة للأنظمة الفاشية في إيطاليا وألمانيا، كان الاستفتاء بمثابة تعمية ديمقراطية. يجب أن لا يغيب عن البال بإن أي شكل من أشكال الانتخابات في ظل أي نظام شمولي أو دكتاتورية، بدون حرية الصحافة أو تعدد الأحزاب أو المرشحين المتنافسين المحتملين ، هو بالتعريف غير ديمقراطي.

مع اقتراب الحرب من هزيمة لا مفر منها لإيطاليا وألمانيا ، فقد موسوليني وهتلر الرغبة في إجراء استفتاء.

رابط المقال باللغة الهولندية:
https://historiek.net/het-fascisme-als-hogere-vorm-van-democratie/151922/